PHOEBE BRIDGERS RESPONDE EN CORTE A DEMANDA POR DIFAMACIÓN
Por Irving Vidro
Phoebe Bridgers ha respondido en los tribunales a la demanda por difamación presentada en su contra por Chris Nelson, el propietario del estudio Sound Space en Los Ángeles. En su declaración de apoyo a la moción de huelga, Bridgers escribió: “Creo que las declaraciones que hice en mi historia de Instagram son ciertas. Mis declaraciones se basaron en mi conocimiento personal, incluidas las declaraciones que personalmente escuché hacer al Sr. Nelson, así como mis propias observaciones. Sigo creyendo que las declaraciones que hice eran ciertas”.
Su declaración acompañó una moción presentada por el equipo de la cantautora para anular la demanda de Nelson. “Este caso presenta una aplicación directa del estatuto anti-SLAPP”, se lee en la moción, en referencia a la ley de California que protege a las personas de las demandas que pretenden obstaculizar la libertad de expresión al atacar a las personas que hablan sobre temas de interés público. Los representantes de Bridgers no ofrecieron más comentarios cuando Pitchfork los contactó.
Nelson demandó a Bridgers por difamación en septiembre, diciendo que Bridgers usó su historia de Instagram para dirigir a las personas a las publicaciones hechas por la ex novia de Nelson, Emily Bannon. Nelson afirmó que Bridgers “utilizó intencionalmente su plataforma pública de alto perfil en Instagram para publicar declaraciones falsas y difamatorias sobre [Nelson] para destruir su reputación”. Solicita $3.8 millones en daños por supuesta difamación, luz falsa, imposición intencional de angustia emocional, interferencia intencional con relaciones económicas prospectivas e interferencia negligente con relaciones económicas prospectivas.
El 6 de enero, el juez del condado de Los Ángeles, Gregory W. Alarcon, desestimó otra demanda que Nelson había presentado contra el cantautor Noël Wells en diciembre de 2020. Nelson había acusado de manera similar a Wells de difamación, diciendo que los comentarios que le había hecho a la banda Big Thief ese verano le había causado angustia emocional e interrumpido su negocio. En un correo electrónico, Wells había advertido en privado a la banda que no trabajara con Nelson, citando sus propias experiencias profesionales negativas con él y describiendo parte de su comportamiento como “increíblemente depredador”. El juez Alarcón dictaminó que las declaraciones de Wells a la banda, hechas “en el avance o asistencia de la creación de música”, estaban protegidas por la Primera Enmienda.